Servicio de búsqueda personalizada

Búsqueda personalizada
Mostrando las entradas con la etiqueta nota de opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta nota de opinión. Mostrar todas las entradas

Ecos de injusticia - Por Luis Alberto Spinetta


Los alumnos del colegio Ecos, los padres de los chicos que fallecieron y otras personas interesadas en encontrar la libertad nos reunimos frente a Tribunales para insistir con el pedido de justicia limpia y clara. Hace una semana varios medios se hicieron eco de la actitud irreverente de una jueza que absolvió al chofer que conducía el micro donde murieron nueve pibes y una docente que volvían de una escuelita del Chaco, donde habían viajado para cumplir una tarea social. Con su fallo, la jueza dejó libre a un personaje que no tenía las aptitudes necesarias para manejar un micro y que, de alguna manera, tuvo una responsabilidad compartida sobre lo que ocurrió: la muerte de muchos inocentes que no merecían un final así.

En el transcurso del juicio quedó claro que este personaje, como mínimo, no debería manejar nunca más. Pero esto no sucede. No sólo mantuvo su licencia al día sino que, hoy por hoy, puede conducir un remise, replicando la posibilidad de poner en riesgo la vida de otras personas. Este tipo de cosas provocan la desazón y la bronca de la impotencia. Después de tanto sufrimiento, parece increíble que aún estemos aquí. Pidiendo justicia.

En este caso, la justicia podría haberse expresado de distintos modos. Algunos padres dejaron en claro que su intención era que, por lo menos, este personaje no volviera a manejar. El reclamo es sensato: este tipo actuó para salvar su propia vida y no la del conjunto. Un profesional que está a cargo de una tripulación debe defender la vida de todos, en todo momento. Como lo haría un capitán de avión o el capitán de un barco, que privilegian la vida de sus pasajeros incluso por encima de la suya. Esa era su obligación, su deber, su responsabilidad. Y no la cumplió.

La Justicia dijo que no encontró pruebas de que el tipo haya violado su deber de cuidar a esos chicos. Fue como admitir que no encontró pruebas de lo evidente. Pero eso no fue todo. Con la absolución se dejó sin efecto todos los juicios que están conectados en la cadena de responsabilidades. No es un problema menor: entre los beneficiados por la impunidad están las aseguradoras y la empresa. Por eso, ante esta situación evasiva de la Justicia, nosotros decimos lo que corresponde: que este personaje no puede andar por la vida como quiere.

Publicado por Frente Transversal Nacional y Popular (frentetnyp@gmail.com)

Recibimos una opinión sobre menores delincuentes y responsabilidades

"Hola Daniel, sabés que no creo estar tan equivocada,
nunca hay que meter todos los gatos en la misma bolsa pero no sabés la cantidad de padres que son cómplices de sus hijos por el solo hecho de ser menores se cubren con eso.
Vivo a media cuadra de una comisaría para la mujer y a tres cuadras de un juzgado de menores.
Es otra Argentina, la Argentina de la gente que se levanta a las 5 de la mañana para ir a trabajar como nosotros ni se imagina que existe.
Conoci muchísimas madres cómplices de sus hijos, créanlo!!!
Esto se terminaría (si) en el caso de que un chico por ser menor no puede ir preso, pues bien, que vaya el padre o madre.
Ahí ya los cuidarían más esos que son cómplices."

Silvia E.

"El Militante" y la ocupación de vviendas

El siguiente comunicado con pedido de publicación no llegó a nosotros directamente de Prensa del municipio de Ensenada sino a través de un envío de "El Militante", órgano de comunicación del Frente para la Victoria ensenadense. Es por ello que entendemos refleja cabalmente la opinión del gobierno municipal en el tema de las recientes ocupaciones de viviendas situadas entre el Barrio 5 de Mayo y el Barrio UOM, y con tal perspectiva lo damos a conocer aquí.
***
30/1/2008
La resolución judicial del Juez Arias pone al estado municipal de Ensenada y a la provincia de Buenos Aires ante una disyuntiva difícil de resolver, y a su vez instala en la ciudadanía un temor natural a sufrir el apropio de su vivienda por parte de personas que por su situación socio económica, parecen tener derechos más humanos que los de los ciudadanos que tratan día a día de cumplir con sus obligaciones ciudadanas.

Nadie pone en duda las necesidades y vicisitudes por las que estas personas puedan estar pasando, pero debemos tener en claro que las mismas son aprovechadas por grupos de militantes del PJ y activistas del gremio UOCRA para llevar adelante estos hechos, poniendo a las familias en riesgo (en muchos son engañadas y no conocen los riesgos a que se exponen, protagonizando estas usurpaciones).

El ciudadano común ve una vez mas como la justicia marcha por un camino diferente que el que transita el ciudadano común, este juez, con una absoluta ignorancia de la situación real del caso en cuestión, dicta un fallo y luego por los medios de comunicación expresa opiniones que son diferentes a ese fallo.

Queremos expresar nuestra opinión sobre este tema diciendo que no podemos desde ningún punto de vista aprobar o avalar una intrusión sobre la propiedad privada pasando por encima del derecho que han adquirido los auténticos adjudicatarios de las mismas, quienes desde hace tres años esperan hacerse cargo de ellas luego de inscribirse y pasar por todas las instancias que las autoridades provinciales y nacionales instituyeron para el caso.

Estamos obligados a defender los derechos de los vecinos que han confiado en esta administración, no podemos desde ningún punto de vista permitir una usurpación, que los derechos de nuestros vecinos sean respetados es nuestro trabajo, nuestra obligación, el motivo por el cual nos eligieron para gobernar, porque somos capaces de garantizar esos derechos.
El Militante

CEAMSE: Opina el cura párroco de Punta Lara

NOTA DE OPINIÓN DEL P. CARLOS GOMEZ
(CURA PÁRROCO PARROQUIA STELLA MARlS DE PUNTA LARA)
PUBLICADA EN EL DIARIO PRIMERA PÁGINA DE ENSENADA
(día 26/11/07 Pag 6)

Enviada a nuestro blog por el Concejal Néstor O. Guerrero

EL CIERRE DEL CEAMSE

A fin del 2004 no iba a entrar más basura de Berazategui y Varela.
Ese era el acuerdo escrito y firmado.
Después fue el 2005.
Luego un juez decretó el cierre en octubre de 2006 y lo prorrogó por tres meses más.
Pero empezó el 2007 y se firmó un nuevo acuerdo con el compromiso de cerrarlo el 5 de diciembre de 2007.
Sin embargo, el relleno, con sus puertas abiertas le dará la bienvenida al 2008, -según el último acuerdo votado en la asamblea de Ensenada- por siete u ocho meses.
Como descreído ciudadano, después de cuatro años de incumplimientos, pienso que seguramente seguirá abierto hasta agotar su capacidad operativa.
Así será mientras no se disuelva la Ceamse, o mientras el pueblo del distrito no siga el ejemplo de Brandsen y diga ¡basta!.
ES UNA LÁSTIMA.
En la asamblea realizada en Ensenada el pasado sábado estaba la señora Silvia Suárez Arocena, secretaria de Medio Ambiente de provincia, y dijo que «la planta recicladora de Ensenada está en perfecto estado y que es una lástima que funcionó solo 45 días».
Una «lástima» es que una funcionaria diga esas cosas tomando el pelo a la, gente.
Todos sabemos que no fue «una lástima», fue una decisión política de la que son responsables el señor Hurst, el gobernador Solá y ella.
Fueron, varias familias que se quedaron sin el trabajo y fueron toneladas y toneladas de basura que se enterraron sin reciclar.
POR QUE:
Por otra parte, no entiendo por qué gobernantes enrolados en el proyecto de Néstor y Cristina, en el tema basura se proponen seguir enmarcados en una LEY DE LA DICTADURA.
Ya que Solá no lo hizo, supuestamente por razones de pesos, no entiendo por qué el gobernador electo Scioli e intendentes de la talla de Mario Seco, de Quique Slezack o del electo Pablo Bruera, no se proponen la disolución de la Ceamse y que cada municipio se haga cargo de su basura, con una nueva legislación.

P. CARLOS GOMEZ
CURA PÁRROCO
PARROQUIA STELLA MARlS DE PUNTA LARA

¿se suman?